港臺法庭之友意見書質疑海牙仲裁法院管轄權和誠信 南海仲裁案存變數？

西方輿論此前一致認定6月初，海牙國際仲裁法庭就菲律賓提起的南海仲裁案就會宣佈結果，併為此大造輿論，向中國施壓。但似乎情況發生了微妙變化：南海仲裁案前途存在變數。

3月21日，臺灣當局發佈“南海政策說帖”，兩天後的3月23日，臺灣地區有關學術機構向“海牙常設仲裁法院”提交法庭之友意見書，均強調太平島符合《聯合國海洋法公約》中關於島嶼的定義，可以主張專屬經濟區和大陸架等海洋權益。中國外交部即時作出回應。中國外交部發言人華春瑩表示，中國將南沙群島作為整體主張海洋權益。兩岸中國人都有責任共同維護中華民族祖產。“我要重申的是，中方不接受、不參與菲律賓南海仲裁案的立場是明確的、一貫的。”

法庭之友意見書是仲裁程序的重要部分，根據規定，仲裁庭必須考慮意見書的法律觀點和例句，才能做出裁決。

臺灣方面提交法庭之友意見書已經讓海牙常設仲裁法院一再延期延期裁決南海仲裁案。

6月15日，香港的一個民間團體也提出法庭之友意見書，外界認為，裁決很可能再次延期。

綜合媒體當日報道，海牙國際常設仲裁庭近日又收到來自香港民間團體提出的“法庭之友意見書”，再為裁決造成新變數。

**這份“法庭之友意見書”**由香港一個獨立非牟利的國際法研究團體呈交，牽頭提交這份文件的是香港著名的資深大律師馮華健，參與連署的包括來自香港、英國和澳大利亞的多名法律學者和國際法專家，他們引用多個國際案例，從仲裁庭“管轄權”和事件“可訴性”兩個方面，全面質疑菲律賓單方面提出仲裁以及仲裁庭受理的法理基礎。

這些法律專家認為：

**1.**菲律賓質疑中國南海九段屬領土主權爭議(Sovereigntydispute)和劃界問題(Delimitation)，依照海洋法公約，仲裁庭沒有管轄權。

**2.**中國在相關島礁的行為活動屬於主權之下的防衛活動，菲律賓無權提出仲裁。

**3.**大量西方文獻支持中國對南中國海的歷史性權利，仲裁庭不加調查實屬不當。

關於這份“法庭之友意見書”，馮華健稱：“我們的動機並不是爭論菲律賓是對的，還是中國錯了，或者中國是對的，菲律賓錯了。我們更想保護法庭仲裁的誠實和可信度，因為結果重要的不只是法庭仲裁保護他的可信度和聲譽，更重要的是他們保護的整個國際海洋法體系的誠實和可信度，這就是我們介入的原因。”