誰是中國的朋友？中國的朋友在哪裡？

（一）國際關係並非非友即敵

分清敵友是制定戰略和策略的首要問題。

中國現在的敵人已經明瞭：既然美國視中國為主要戰略對手（敵人），中國也只能被動接受，把美國作為主要戰略對手（敵人）。

這是沒有選擇的！

問題在於，誰是中國的朋友，換個問題：中國的朋友在哪裡？

目前的輿論、尤其是社交媒體都在質疑：為什麼沒有國家支持中國？為何中國四面樹敵，被群毆？

更有危言聳聽：中國四面楚歌，在國際社會孤立無援。

這都從國際政治的現實出發，看待中國目前的外交狀況，多數是看錶象。

實際上，國際政治關係是非常複雜的，並非非友即敵，或者反過來。

所謂朋友是和利益聯繫在一起的，包括政治承諾、安全保障、經濟關係、人文交流等等。而且這都是在不斷變化中的，所以敵我關係也在不斷變化之中，所謂：沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。

**共同的政治制度及價值觀容易結成政治盟友，**就此而言，美國和整個西方國家關聯成盟友，其中又分為軍事同盟和政治盟友；而因為受到美國安全保障的國家、尤其是跟美國締結軍事保障協議的國家，也是美國的盟國或盟友，如亞洲的韓國、菲律賓、泰國和新加坡；還有一種特殊情況，因為跟中國交惡，或有領土糾紛，很容易成為中國的敵人，或者成為中國敵人（美國）的朋友，如印度。

中國因為實行獨立自主的外交政策，實行不結盟政策，堅持不搞小圈子、不搞勢力範圍的立場，除了歷史的原因和朝鮮締結友好協議外，也不對外提供安全保障，所以中國沒有軍事同盟，很少政治上的盟友。這是中國的外交現實。

更為普遍且複雜的情形是，全球200個國家和地區，其中亞非拉發展中國家大多同情和支持中國，但其中不少國家卻不願意在中美之間選邊站，因此避免公開聲明支持中國。這些國家處於中間地帶，在中美之間持中立立場。

即使美國陣營的國家，也呈現複雜情況，多數表示不選邊站，如作為西方主體的歐盟、美國在亞洲的盟友韓國、新加坡、泰國，即使菲律賓在南海立場與中國不同，也沒有公開選邊站。特別是歐盟、東盟都一再表示，不願意在中美之間選邊站。

還有一種情況，如印度印邊境衝突而與中國關係惡化，現在加入到美日印澳四關機制之中，但印度實行獨立自主的外交政策，實行不結盟政策，不願意被綁上美國戰車，也難成為美國的盟國。因此，“四方機制”也很難成為像北約那樣的軍事同盟關係。

**此外，比較特殊的是俄羅斯，看起來跟中國結成戰略伙伴關係，同時被美歐制裁，另一方面卻在努力示好美國，保持著一種曖昧關係，想擺脫戰略困境。**因此，在中美衝突中保持“中立”-至少不刺激美國，很少公開聲明支持中國，如在疫情溯源、南海問題、臺灣問題上保持緘默。

（二）中國的朋友在哪裡？

現在，我們具體排列一下迎合美國對華戰略的國家，以及反對和支持中國的國家：

1

先從美國國務卿蓬佩奧7月23日發表新冷戰鐵幕演說說起：

他在演說中呼籲建立一個反華的民主國家新聯盟，其中點名10個西方國家，包括7國集團的美國、英國、法國、德國、意大利、日本、加拿大，以及澳大利亞、韓國、印度，但是其中法、德、意明確表示反對，韓國不回應，印度態度曖昧。蓬佩奧感到很失望。

很顯然，西方國家並非鐵板一塊，尤其是深受兩次世界大戰之苦和冷戰之累的歐洲國家，不願意再次捲入一場新的世界級的衝突之中。

目前，真正緊跟美國步調的主要是五眼聯盟國家：英國、加拿大、澳大利亞，但其中的新西蘭並非跟隨美國鐵桿。即使英國這個美國的孿生兄弟也很現實，他是西方國家中最早跟中國建交的國家，第一個加入中國倡導的亞洲基礎設施銀行，目前仍然期望和中國保持正常貿易關係，所以並沒有完全跟中國撕破臉。

綜上所述，法、德、意、韓、新都是應該團結的對象，英國是可以爭取的對象，甚至對於日本也不能視為敵人，即不能惡化中日關係，促使其不要走得太遠。

2

再來談談蓬佩奧最近長達22天的歐亞旅行，此行是進一步鼓動、施壓歐洲國家倡導加入反華陣營。

值得一提的是，蓬佩奧8月、9月兩次訪問歐洲，都刻意繞過歐盟大國法國、德國，外界對此特別關注，認為這兩個國家倡導歐盟獨立自主，跟美國分歧巨大。

在9月27日至10月2日訪問南歐期間，接連受挫。

期間，德國及歐盟在不同場合表示不會在中美之間選邊站，而要走獨立自主道路。在第75屆聯大一般性辯論上，面對中美之間如何選邊站的問題，歐洲理事會主席米歇爾表示，歐洲與美國緊密相連，但同時表示，中國是歐洲應對共同挑戰的關鍵夥伴，並且是重要的貿易伙伴。

9月28日，抵達希臘的蓬佩奧就遭到示威抗議。

同一天，葡萄牙總統德索薩和外交部長席爾瓦先後回應美駐葡萄牙大使在5G等問題上的“最後通牒”：本國外交不需要外國指點，葡萄牙在5G方面的選擇應以本國利益最大化為首要依據。

在訪問意大利期間，蓬佩奧高調指教梵蒂岡教廷，呼籲不要延長中梵協議，結果遭到梵蒂岡；他威脅延長協議將“危及自身的道德權威”，讓教廷十分憤怒，且遭到梵蒂岡駁斥；甚至，教宗拒絕會見蓬佩奧。之後，梵蒂岡正式提議將即將到期的中梵協議延長兩年。10月6日，教廷外長加拉格爾(Paul Richard Gallagher) 罕見打破沉默，在接受天主教媒體“十字架報”(Crux)採訪時，引述帕羅琳樞機主教所說，認為中梵協議就像是打開窗子透進來的一線光芒。

無奈之下，蓬佩奧只得把重點放在亞洲之行上。其中重中之重是在日本召開美日印澳四方合作機制會談（QUAD），主要議題是“聯合抗中”，美國希望藉此正式組成遏制中國的印太版北約組織。看起來此行有所收穫，日印澳積極參與“四方機制”，但離“亞洲小北約”的目標相差甚遠。而且他呼籲擴大四方機制，也未得到積極回應。

從中可見，包括歐洲在內的西方國家以及美國的亞洲盟友，雖然不是中國的盟友，但其中不少也不願意成為中國的敵人。即使日本想必也不願意公開與中國為敵。

3

圍繞香港國安法，在聯合國出現“27 VS 70”的對沖局面。

中國正式在香港實施國安法後，6月30日，英國常駐聯合國日內瓦辦事處代表朱利安·佈雷斯韋特（Julian Braithwaite）在聯合國人權理事會上代表27個國家進行了發言，聯署反對港區國安法。

英國政府網站公佈的發言稿顯示，參與這份聯合聲明的有澳大利亞、奧地利、比利時、伯利茲、加拿大、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、冰島、愛爾蘭、德國、日本、拉脫維亞、列支敦士登、立陶宛、盧森堡、馬紹爾群島、荷蘭、新西蘭、挪威、帕勞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、瑞士和英國。

清一色的西方國家，其中歐盟國家佔多數，但並非全部；歐盟國家以外，有英國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭，以及所謂臺灣“盟邦”帕勞、伯利茲等。

與此相對，70多個國家支持中國。

6月30日，古巴代表53國在聯合國人權理事會發言，支持中國立法機關通過中國香港特區維護國家安全法；7月1日和2日，又有20多國代表分別於在人權理事會發言，支持中國香港特區國家安全立法。

目前所有報道都沒有提供詳細名單，根據美國媒體Axios報道，已經知道的部分國家是古巴、俄羅斯、白俄羅斯、塞爾維亞、印度尼西亞、越南、柬埔寨、老撾、緬甸、巴基斯坦、阿富汗、斯里蘭卡、尼泊爾、沙特阿拉伯、埃及、巴林、科威特、黎巴嫩、阿曼、阿聯酋、伊朗、伊拉克、亞美尼亞、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、蘇丹、阿爾及利亞、尼日利亞、摩洛哥、埃塞俄比亞、坦桑尼亞、佛得角、委內瑞拉、喀麥隆、科特迪瓦、馬達加斯加、馬爾代夫、朝鮮、布隆迪……

主要是亞非拉的發展中國家，其中包括越南、印尼在內的東盟多數國家、包括美國盟友沙特、科威特、巴林在內的中東多數國家，還有俄羅斯、塞爾維亞。

值得重視的問題是，在價值觀方面，中國與西方形成對立關係。這是否就是歐盟所說的“制度性競爭對手”？

4

圍繞人權問題，在聯合國出現“39 VS 70”的對立局面。

10月6日，在聯合國大會第三委員會第三次會議期間，德國常駐聯合國代表克里斯托弗·霍伊斯根宣讀了39個國家簽署的聯合聲明，對所謂新疆“侵犯人權”及香港局勢表達“嚴重關切”。

參與聯合聲明的國家包括阿爾巴尼亞、澳大利亞、奧地利、比利時、波黑、保加利亞、加拿大、克羅地亞、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、海地、洪都拉斯、冰島、愛爾蘭、意大利、日本、拉脫維亞、列支敦士登、立陶宛、盧森堡、馬紹爾群島、摩納哥、瑙魯、荷蘭、新西蘭、北馬其頓、挪威、帕勞、波蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、英國、美國和德國。

這份聯合聲明的39個簽字國中除了美英加澳新等“五眼”國家外，還包括20個歐盟成員國、日本、洪都拉斯、海地以及部分中太平洋島國。

值得關注的是，歐盟國家有7個沒有出現在聯合聲明中。

與此相對，俄羅斯、巴基斯坦、古巴等近70多個國家聯合發聲，力挺中國。

在當天的一般性辯論上，巴基斯坦代表55國做共同發言，堅決反對借人權和香港事務干涉中國內政；古巴則代表45個國家做共同發言，堅定支持中國在新疆採取的反恐和去極端化舉措，反對將人權問題政治化，反對雙重標準；此前一天（10月5日），中國常駐聯合國代表張軍代表26個國家發言，批評美、西方國家侵犯人權，強調應立即徹底取消單邊強制措施，嚴重關切系統性種族歧視。

據報道，張軍代表的國家還包括俄羅斯、白羅斯（前稱白俄羅斯）、古巴、朝鮮、伊朗、敘利亞、委內瑞拉和津巴布韋等。

在這裡支持中國的國家和上面支持香港國安法的國家高度重疊，基本都是亞非拉發展中國家。

（三）五個問題

以上表明，（1）值得重視的問題是，在價值觀方面，中國與西方形成對立關係。這是否就是歐盟所說的“制度性競爭對手”？是否說明西方不可能中國政治上的朋友？

在我看來，儘管歐盟不是中國政治上的朋友，但也不能說是敵對關係，至少還是歐盟所說的重要合作伙伴。

（2）中國跟西方國家的關係大面積倒退，是否對外開放出了問題？

鄧公開創的對外開放，應該就是對西方世界開放，畢竟中美建交之前，唯西方封鎖中國，第三世界對中國一直是開放的。

（3）現在支持中國的都是發展中國家，也就是過去的第三世界國家，是否意味著中國又回到窮朋友圈？

（4）中國現在是否重回42年前的第三世界陣營？記得鄧公一再表示，不要充當第三世界領袖。

（5）將來是否會形成兩大對立的世界：中國為代表的發展中國家VS 美國為代表的民主國家聯盟？