在嚴寒的阿拉斯加吵一架 發洩積怨過後 需直面“三味菜”

中美高層在阿拉斯加以吵架開啟會談第一局，過後兩輪是低調閉門會議。雖然會談結束沒有聯合召開新聞發佈會，也沒有發表聯合聲明，但外界從會前和會談吵架的口語中也能揣摩到談論的具體內容。

今日的交鋒，標誌著中美兩國在衝突性話題上的嚴峻對峙。

可以說，中美積怨已深，從在雙方的口角和會談結束後的一言不發可見，很難一兩次會談化解矛盾。

從深層次看，兩國的第一次正式高層會談，受制於雙方背後的內政爭議，換言之，兩國政府所展現的強硬姿態都要對國內的老百姓交代。所以，即使吵架，雙方都希望記者在場，因為都希望通過媒體將各自的話語傳給本國民眾。

中方的火氣很大，主要因為美方會談前的一系列敵視性舉動，讓中方感到美方沒有解決問題的誠意，而且作為東道主接待受邀國賓也丟掉了基本的外交禮節和待客之道，會談開場白又“高姿態地”地斥責中國，這不僅讓中方臉上無光，也挑戰了中共政權的合法性，更讓中國民眾覺得備受美國欺負，因此驅動了中方代表火力全開。

有專家認為，中方也是吵給美國內政看，吵給美國國會議員看，你不要覺得中國就是軟柿子，你可以隨便捏。也許是這個理。

因為積怨太深，“吵一架，很正常”。通過吵架，大家都發洩一番，藉此放鬆一下，也並非不可。

但是，希望美國不能老罵中國，不要總是居高臨下，因為中國顯然不可能求饒、屈服，這隻會讓中國更感覺受“洋人欺侮”，雙方會吵得更兇。

中美之間的諸多分歧是體制性的，爭論可能常態化，但以我們善良的願望，不希望經常性吵架或動輒怒懟，把爭論上升到吵架。吵架時容易說不好聽的話，也容易說過頭話，吵多了，過頭話說多了，一定會傷害彼此感情，不容易理性處理問題。經過這次阿拉斯加爭吵，雙方應該會汲取教訓，減少爭吵吧！

我贊成南京大學南海協同創新研究中心主任朱鋒的說法，“中美關係今天的複雜性就是，吵歸吵、談歸談，但千萬不要打起來，這是最重要的……我的第一個建議就是：吵歸吵呀！但是，談歸談呀！現在會談分三部分，第一部分，吵架。第二部分，坐下來好好地平心靜氣地談。第三部分，更是就下一步到底應該做什麼，雙方還是要有所規劃，有所準備。”

儘管中美關係正常化以來，兩國從來都沒有停止爭論，兩國在人權議題上更長期互懟，儘管不能用吵架來定義全部的中美關係，但近幾年中美雙方吵架太過頻繁，聲量越來越大，過頭的話越來越多，這很不正常，對中美關係未來的開展不具建設性。

希望這次吵一架後，雙方都要面對嚴肅的議題。最重要的問題是，雙方的政治精英頭腦要清楚，不要彼此仇視，不要無節制地吵下去，而是要以現實主義態度去處理雙方面臨的分歧。

需要強調的是，在中美這對矛盾中，美方是矛盾的主要方面，主要的牌張也掌握在美方手中。從拜登政府的表述中，美中之間具有三重關係：競爭、合作、對抗。

這就是今後相當長時期-至少在拜登執政時期的“三味菜”。在拜登執政後的首場高層對話的爭吵過後，中美需要認真品嚐這“三味菜”。

在阿拉斯加會談時，美國國務卿布林肯指出，美國與中國的關係將會是該競爭之處競爭，該合作方面合作，該對抗的地方對抗。“我們會談的用意是直接講出我們的關注，講出我們認為重點的問題，目標就是建立兩國可以向前走的更加明確的關係。”

這不是拜登政府第一次說明競爭、合作、對抗這三重關係。

美國總統拜登第一次談到美中關係時，就提出了競爭、合作、對抗三者共存。

3月3日，布林肯在其首場外交政策演說中，描繪了美中關係“應該、能夠與必要”的三個基調。他指出：“我們（美國）與中國的關係會是該競爭時競爭、能合作時合作，必要時，美國也會起身對抗。”

奧巴馬時代擔任白宮國安會亞洲事務主任的何瑞恩詮釋道，儘管他不認為北京會公開接受布林肯的說法，但他預期，中國心裡還是會接受美中關係很大程度上是以競爭為主的基調，“北京也會承認，避免美中關係全面對抗，也是中國的利益所在。”

現在看來，拜登政府的對華政策逐漸清晰：中國是主要的嚴峻的競爭對手，競爭甚至激烈競爭是主基調，而且“競合關係下會有對抗”，在抗擊疫情、氣候問題和一些地緣政治議題上也會有合作。

今後，中美處理雙方關係的重心將轉向競爭、合作、對抗三個議題上。儘管美方的政策立場跟中國強調的“不衝突、不對抗”的理念並不同調，但因為主動權仍然掌握在美方手中，中國也不得不直面以對，在競爭過程中與美國牽手共舞，在對抗之餘尋求合作的可能與空間。

按照沙利文的說法，中美之間將是“激烈競爭”；布林肯更強調了“必要時，美國也會起身對抗。”

為了防止競爭失控，或發展成全面對抗，中美雙方需要建立高層、特別是首腦的制度性對話機制，在相互交鋒中，釐清競爭、合作、對抗這“三味菜”的分際，尤其是競爭的領域和方式，即使激烈競爭也要避免惡意、惡性競爭；劃分對抗的領域和界限，無界限、無限度對抗將導致災難性後果；研究如何擴大合作的領域和方式，不要搞小圈子和排他性，以致於限制了合作的範圍和深度。

在科技方面，美國不能對中國搞遏制政策或封殺式的新冷戰，這可能短期給中國造成傷害，但從長遠看，會逼迫中國擺脫美國自己搞出一套系統，同時也會封殺掉美國的市場。所以，最好的方式是，彼此做一些規劃，制定相互都能夠接受的規則，進行良性競爭。

有專家指出，未來兩國在合作和競爭上，不應受制於這些衝突和分歧，反而應該共同朝務實地邁出合作性步伐上來努力。

最後需要指出的是，現在拜登比起前總統特朗普，不僅更強硬，也更具有戰略的規劃，展現了要長期對抗中國的決心。但是一味打壓、封殺、圍堵，讓中國意識到美國的敵視性政策不可逆，意識到“兩國關係回不去”的時候，中國就會以同樣的強硬姿態來回應美方，放棄一切幻想跟你幹下去，兩國競爭將可能發展到全面對抗。這難道符合美國利益嗎？美國真可能一直保持優勢地位嗎？