李克強為何要揭開地方債“黑匣子”？
中國改革開放以來的第二次全國性的地方政府性債務審計，將於8月展開，這被輿論解讀為李克強全面“摸家底”。與2011年第一次地方政府性債務審計相比，本次審計由省、市、縣三級地方政府審計，延伸到“五級審計”，多了中央和鄉級。
新政府此舉將揭開地方債“黑匣子”
7月28日，中國國家審計署發表了一句話的聲明，稱根據國務院要求，該署將組織全國審計機關對各級政府（從村政府到中央政府）的債務進行審計。在中共機關報《人民日報》網站上發表的另一則消息稱，國務院在26日下午發特急明電，要求對全國的政府性債務進行審計，命令審計署暫停所有項目，以便立即開始審計政府債務。從中不難看出該任務的緊迫性。
上述信息迅速在金融領域引發了巨大的關注，此舉普遍被認為是李克強政府對地方債黑洞發力的前兆，要徹底摸清中國地方債的規模和風險分佈情況，為下一步化解地方債風險打基礎。甚至有學者指出，本輪審計的深度更是前所未有，村級行政單位的負債情況也會被包括在內，大有將所有地方債一網打盡的架勢。
地方債規模，始終是一個“黑匣子”，各種不同的預測數據之間相互打架：
——2013年全國兩會期間，審計署副審計長董大勝表示，截至2010年底，中國中央債務規模在7.7萬億元左右，地方債10.71萬億元，考慮到部分地方債存在一定浮動性，估計目前各級政府總債務規模在15萬億元至18萬億元之間；
——國際貨幣基金組織(IMF)於7月首次公佈其對中國政府債水平評估稱，2012年廣義政府債務(包括中央和地方預算內及未列入地方預算內的，如地方基礎設施建設支出)已超過GDP的45%，按照50萬億元GDP水平測算，減掉中央債務後的地方債規模與董大勝所言基本一致；
——據渣打銀行發佈的《亞洲債務大起底》報告估算，截至2012年末中國政府債務佔GDP的78%，地方債規模超過了30萬億元； ——摩根大通4月中旬通過內部研究，核算出中國的地方債務總量是——略超14萬億人民幣，2010年末的這個數據是10.7萬億，這其中還不包括11萬億的地方政府隱性負債。把這些都加一起，中國地方債務超過4萬億美元。美國2012年的時候，地方負債計算過是2萬億美元，遠比不上我們，但據說美國的債務當時引起美國經濟學界的恐慌，當時的說法是，未來的一到兩年內，美國將有不下100座城市相繼破產。
通常意義上，國際上把政府債務佔GDP比重的60%作為風險警戒線，超過這個，意味著風險有失控的危險，可能會爆發金融危機，這也是為什麼這兩年地方債“黑洞”一直是關注中國經濟走勢人士眼中焦點的原因了。
問題是，為何現在掀起地方債務審計風暴？
**首先是地方債務的嚴重程度引起中央高度警惕。**中國審計界資深人士曾表示，中國地方政府債務已經“失控”，可能引發一場比美國住房市場崩盤更大的金融危機。隨著中國政府對地方債務的審計和監管措施落實，相信一個個地方的債務“黑洞”將逐漸浮出水面。據審計署的報告，從債務舉借主體看，2012年底債務餘額中，仍以融資平臺公司、地方政府部門和機構為主，分別佔45.67%、25.37%。而且，融資平臺公司和其他單位債務餘額增長較大，分別比2010年增長22.5%和32.42%。
從債務率（債務餘額與地方政府綜合財力的比率，為衡量債務規模大小的指標）看，36個地方政府本級中，10個地區2012年政府負有償還責任的債務率超過100%；如加上政府負有擔保責任的債務，有16個地區債務率超過100%。
這意味著中國至少有16個地區存在資不抵債的情況，存在“償債壓力大、借新還舊率高、變相融資突出”等問題。
然而，目前中國地方政府的救命稻草還是土地財政，今年上半年，中國全國財政收入同比僅增長7.5%，但國有土地出讓權收入卻增長46.3%。6月份，70個大中城市中，69個城市新建住宅價格同比上漲。北京新建住宅價格同比上漲12.9%，上海上漲11.9%，廣州上漲16.3%，三者均創下中國2011年1月修改計算方法以來的最大同比漲幅。 **其次，摸清地方債“家底”才能開出治理良方。**近幾個月來，海內外對於中國地方債務問題的討論愈演愈烈，甚至有指存在巨大“黑洞”。李克強此番全面系統摸底，就是要掌握更加詳細、全面的債務情況。在分析人士看來，這是李克強開啟任何經濟改革行動的基礎。搞清基本盤，才能掌控住風險。
現在關於地方債“黑洞”討論仍然處於瞎子摸象階段，兩種聲音處於持續交鋒中：一方是以海外投行、評級機構、媒體以及國內部分專家學者的“地方債失控論”，如美國評級公司欲將中國主權貨幣信用評級下調，地方債即是一個核心理由；另一方面則是中國一些政府官員及部分學者、機構的“地方債可控論”。
針對這兩種聲音的“差距”，有資深財經觀察家表示，“差距”源於地方政府的隱形債務。《預算法》規定，“除法律和國務院文件另有規定外，地方政府不得發行地方政府債券”。但實際上，這麼多年來，地方政府為了籌措資金，通過組建融資平臺公司，繞開了法律約束。融資平臺的最早雛形，始於上世紀八十年代，廣東採取了“貸款修路、收費還貸”政策。1994年分稅制改革後，地方政府開始更多依賴融資平臺，籌措資金。據審計署去年公佈的數據，全國涉及地方政府性債務的融資平臺公司有6576家。值得注意的是，融資平臺的具體舉債規模和償債能力審核，並未納入人大審議。所以相當一部分債務，成了隱形債務。
基於此，對於新政府而言，首先需要搞清楚的就是，地方政府和中央的基本債務情況，弄清楚中國的地方政府到底積累了多少債務。通過審計掌握債務增長的速度、償債的壓力，甚至債務上的舉借、來源、使用等等，從而建立一套可以預警地方債風險的監管系統。隨著中國政府主動通過審計打開地方債“黑匣子”，如此這樣，李克強才能清楚基本盤究竟是怎樣的。 **再次，中央對地方債痛下殺手矛頭指向明確。**更值得注意的是，本輪徹底摸查，同樣在敲打地方政府。李克強已經注意到，多年來地方政府的習慣性操作已令隱形風險不斷累積，雖不至於傷本，但後患不可低估。已有跡象顯示，李克強將效仿朱鎔基痛下殺手，行動已經開始。
在這個當口嚴查地方債，很可能是衝著三中全會去的，是否意味著像90年代朱鎔基整頓金融秩序時那樣，要收緊宏觀調控權力，防止地方權力過分分散？
中國過往解決債務的模式把地方政府給徹底慣壞了。過去，中國城市處理債務問題的邏輯大致是這樣的——地方政府開發土地搞招商引資，債務積累到一定程度，地方債務就上交中央並且變成銀行的不良資產，然後國家出面用全民資產來償還債務，處理不良資產。此後再放開搞活，中央和地方政府推出經濟刺激方案，進入新一輪的擴張和債務循環，重複同樣的結果，並且風險程度更為劇烈。
如果不是中國這樣子解決債務問題，地方政府也不敢欠債這麼多。正是在這個保護傘下，各級地方政府形成龐大的債務規模。很多基層政府被債主催債，成了“老賴政府”。如果再不解決地方債問題，可能就真的沒得救了！說實話，中國的地方政府應該慶幸於中央對於債務的無限兜底，若非如此，底特律的悲劇早已經不知在中國重複了多少次。
聯想起美國汽車城底特律破產，美國州政府和中央政府“做臺看大戲”充耳不聞。這讓大家浮想翩翩，咱中國政府能不能也這樣子弄呢？當然，中國畢竟不是美國，不能用那種政府破產的方法。但據說中國對地方債的解決方法正在大力改變，如果還按照舊的解決方法，中國的地方債務只會窟窿越來越大。
有人說中國債務無論到了什麼程度都可控。這種觀點不僅很不負責任，而且膚淺。這種觀點的根據在於，因為政府享有絕對的稅收權利，如何收稅收多少稅都由政府決定，而相比之下，美國政府只能決定一項已經通過議會決議的稅收項目究竟執不執行，而前期的稅收項目能否確定，稅收比例如何，稅收款項的用途都要由各級政府議會表決通過。更厲害的是，中國的政府完全無需用稅收來彌補財政赤字，而可以動用更加隱秘的手段——印鈔。這也是中美政府之間的最大不同，中國政府享有鑄幣權，我說印就印，也因此，中國的地方債務幾乎有著絕對的信用保證，地方政府可以無限制的舉債發展。
殊不知，這種經濟結構是病態的，而且是不可持續的。任何一個政府都不能無限制徵稅，那無異於竭澤而漁，殺雞取卵；也不能無限制印鈔，那無異於公開搞通貨膨脹，坑害百姓，自毀前程。政府的信用也不是無限的，過去和當下透支多了，就會毀掉信用，而沒人相信政府。因此，實際上政府和企業一樣，也會因收不抵支、收不抵債而破產。而政府破產不能用去增加稅負的辦法解決，而只能緊縮開支，這就是歐洲解決債務危機的辦法。這會導致一段時間的財政緊縮從而影響經濟發展。
所以，中央宏觀調控就是要在事情沒有鬧到不可收拾的地步時出手，切斷地方政府舉債的鏈條，防止債務越來越大最終資金斷裂而使得大批地方政府“破產”，從而引發類似於歐洲和底特律那樣的債務危機。